截止10月，我國鋼材出口總量達到9213萬噸，同比增長24.7%，但是金額卻較去年同比下降6.9%，鋼材出口早已褪去賺取外匯拉動經濟的意義，已經成為眾多鋼廠的無奈之舉。但是隨著國際鋼價的不斷走低，我國鋼材出口所受到的“雙反”調查數量也一路攀升，2015年鋼材出口總量突破1.1億噸似乎并非難事，但是如果大宗商品市場依舊維持低迷態勢，未來我國鋼材出口所面對的阻力必然會越來越大，轉變迫在眉睫。

　　實際上，產業的生命周期通常與本國的經濟發展階段高度相關，發展中國家通常依賴工業的快速發展，因此為工業企業提供配套原材料的產業的產能投資和產出同樣也會高速發展，煤炭、鋼鐵、石油、化工等產業因此受益，但是到了工業化的后期，特別是城鎮化完成之后，與工業相關的產業就由“優勢產業”逐步向“邊際產業”過渡，產能過剩與出清的問題幾乎伴隨了每一個完成了工業化的國家的成長歷程，那么從這些國家的經驗中必然能夠得到一些啟發。2013年國家行政學院經濟學部副主任董小君教授曾在《中國下階段產業轉移的道路選擇》中探討過我國產能如何向境外轉移的問題，其中有不少寶貴的觀點可以為鋼鐵產業現階段的出路提供啟發，本文試做提煉與分析。

　　一、美國模式的介紹

　　美國模式的特點在于理論基礎是雷蒙德·弗農的“產品生命周期理論”，該理論認為生命物體所具有誕生、發展、衰亡的生命周期在產品發展中也同樣存在。雷蒙德·弗農認為，產品的發展可以分為三個階段：新產品、成熟產品、標準化產品，由于美國在20世紀50年代時工業技術就處于領先地位，因此其產品在剛誕生時往往可以取得出口壟斷優勢，但是隨著其他國家的仿制產品出現并通過競爭替代的方式與美國展開競爭，這一產品的比較優勢就會由美國向勞動力相對廉價的欠發達國家轉移，美國的壟斷地位被打破并最終被取代，最后由于仿制國通過增加規模效益的方式進一步壓低成本，美國最終成為了仿制品的進口國。

　　簡單來說美國的產業轉移通常是沿著“壟斷→仿制→競爭替代→進口”四個階段來演進，而這種產品的生產和出口此前是遵循“美國→加拿大、西歐、日本→新興工業化國家或地區(如亞洲四小龍)→發展中國家”的順序發展，美國始終是作為具有持續技術創新能力的發達國家向沒有技術創新或創新能力弱的國家轉移產能，給美國帶來的好處是當產品處于壟斷階段時可以獲得超額利潤，而當產品無利可圖時發展中國家可以為美國的消費者提供質優價廉的產品。因此美國的產能轉移目的是獲取豐厚的利潤，基礎是持續的技術創新，這與我國鋼鐵產業轉移的基礎及目的顯然是大相徑庭的，因此需要引入對日本模式的介紹。

　　二、日本模式的介紹

　　日本戰后工業化的快速發展走出了一條與美國截然不同的產能轉移道路，其理論基礎是小島清的“邊際產業擴展理論”，該理論認為對外直接投資應該從本國(投資國)已經處于或趨于比較劣勢的產業(又稱邊際產業)開始依次進行。小島清認為，與發展中國家相比，由于勞動力成本的提高，日本的勞動密集型產業已經處于比較劣勢，變成了“邊際性產業”。在勞動密集型的產業中，可能有一些大企業還保持著較強的比較優勢，而中小企業則處于比較劣勢，成為“邊際性企業”。在同一企業中，也可能存在一些部門保持較強的比較優勢，而另一些部門則處于比較劣勢，成為“邊際性部門”的情況。小島清將這些“邊際性產業”、“邊際性企業”、“邊際性部門”概括稱為“邊際產業”。

　　相對而言日本模式明顯與我國鋼鐵行業的現狀更為貼近，而在區位選擇上日本模式也與我國目前正采取的措施相一致，該理論主張日本向發展中國家投資，向國際分工中處于更低階梯的國家或地區轉移產能。

　　除單純的產能轉移外，小島清認為對外投資也是資本、技術、經營管理知識的綜合體有投資國的特定產業部門的特定企業向東道國的統一產業部門的特定企業的轉移，是投資國的先進生產優勢向東道國的轉移及普及。其產業轉移的目的也與美國完全不同，主要是自然資源導向和低成本導向，這符合一般高耗能和勞動力密集型企業的轉移目的，也和鋼鐵行業的要素特征相符。

　　三、美日兩種模式的比較與借鑒意義

　　作為上世紀具有代表性的工業強國，美日的產業轉移無疑具有很強的借鑒意義，但是二者的方式和理念卻完全不同，

　　第一，二者選擇轉移的產業不同，美國的產業轉移是從具有“比較優勢”的產業開始，如汽車、計算機、醫藥等具有壟斷性優勢的新產品，盡管風險較大，但是獲取的利潤也十分豐厚，日本則是從本國的“邊際產業”開始進行，但是這些本國的“邊際產業”在下一階梯的國家中則是具有比較優勢的產業，例如在二戰后日本恢復時期對外投資以木材、金屬、纖維、食品等初級產品為主，80年代以后則是以精密機械和電器機械等高精尖產品為主;

　　第二，產業轉移的主體不同，美國由于是具有壟斷競爭優勢的產業轉移，因此其主體一般是大型跨國公司，日本則是以中小型企業為主，因為與大型企業相比，中小型企業更容易成為“邊際產業”，而海外廉價的資源和勞動力優勢成為中小企業轉移的主要動力，相對于國際分工更低的國家而言，轉移的產業仍具有資金和技術上的比較優勢。現實的例子就是日本在諸多發展中國家中都有自己的零部件生產企業，因為這些部門在企業中最容易成為“邊際部門”，而且其勞動力密集型的特點也符合當地的就業需求。

　　第三，對國際貿易的影響不同。美國式的產業轉移是一種“逆貿易傾向型”投資，具有壟斷優勢的跨國公司個體雖然進行了地理擴張，但其海外生產的產品替代了母國原有的出口貿易，同時還會因為東道國更低的要素成本而返銷母國，結果是導致了母國的貿易逆差，因此也導致了對于近期美國政府號召“制造業回歸”的質疑與爭論。日本式的產業轉移是一種“順貿易傾向性”投資，更講求互補貿易、創造與擴大貿易的理念，對于母國來說可以通過輸出“邊際產業”來化解產能過剩的壓力，并促進自身的結構升級，對于東道國來說轉移產業的比較優勢也可以發揮其自身的要素優勢，因此可以促使雙方國家均產生新的比較優勢。

　　第四，經營方式也有很大不同。日本的投資屬于因東道國貿易壁壘和貿易摩擦引發的對外直接投資，多采用合資形式;美國則是寡頭壟斷的對外直接投資，多采用獨資的方式。

　　四、對我國鋼鐵行業產能轉移的啟發

　　鋼鐵產業從要素特征上來說是資本密集型產業，但是國有企業因為要承擔就業及福利等社會責任，因此也具備勞動力密集型企業特征，在內需下滑供需矛盾日益突出的情況下，產業轉移無疑是比出口更為有效的化解方式。結合我國鋼鐵行業的實際情況與美國、日本產業轉移的不同特征，對我國鋼鐵產業的產能轉移可以得到如下啟發：

　　1、比較優勢轉移。借鑒日本的轉移經驗，將處于“邊際產業”的公司或部門轉移至發展中國家。我國鋼鐵產品中產能過剩最為嚴重的是建筑鋼材，而建筑鋼材因技術門檻較低因而產能多數集中于中小民營企業手中，但是相對于其他發展中國家，例如東南亞地區的國家而言，我國民營企業的軋鋼技術、設備、管理經驗等方面仍具有較高的比較優勢，因此適用于小島清的“邊際產業擴張理論”。

　　2、產業合作轉移。“一帶一路”戰略將加快我國與周邊國家的產業園合作，在此之前已經有諸多先例，如哈薩克斯坦的石油天然氣經濟區、巴基斯坦的魯巴家電經濟區、旁遮普紡織經濟區、印度尼西亞的中民投印尼產業園、瓜達爾-喀什鐵路、中巴秘兩洋鐵路的合作經濟區。依托產業園的鋼鐵需求，特別是用鋼制造業的需求設立配套延壓加工廠能夠規避直接出口帶來的貿易摩擦，規模上不需要太大，可以先從軋鋼環節做起，有富余的需求之后再增加產能。

　　3、技術尋求型的“逆向投資”。根據美國的經驗，通常是發達國家依據其壟斷優勢對發展中國家投資，但是近幾年國內不乏通過對發達國家的相關產業投資來增強自身實力的案例，其目的并非轉移國內產能壓力，而是通過合資、股權收購等形式獲取更多的核心技術。

　　五、新形勢下的新啟發

　　一帶一路戰略被譽為中國版的“馬歇爾計劃”，這一計劃在我國化解產能過剩的方法上確實有很重要的借鑒價值。該計劃的過人之處就在于把美國的信貸援助轉化為商品輸出，刺激了美國的工業生產和對外貿易，而對于我國而言就有了如下的啟發：

　　1、若我國對外援助是以信貸的方式，則可以規定信貸中一定比例用于制造業投資，而所需的商品由中國采購或者是采購自中國;

　　2、發行以人民幣計價的“基礎設施援建”債券，以非貨幣援助的方式向受援國輸出過剩產能，同時幫助受援國建設，以國家債券權的方式來體現;

　　3、對一帶一路沿線國家承包工程，通過工程的形式輸出過剩的工業原材料。

　　六、總結

　　無論是日本模式還是美國模式，對我國產能轉移都有一定的參考價值，相對而言日本模式更適用于當前我國的產業背景，由于發展中國家產業實力也在不斷提升中，我國鋼鐵產業的“比較優勢”不會一直存在，若需要通過這一方式來化解國內產能過剩壓力，建議國內企業抓住“一帶一路”以及亞投行創造的機遇提前布局。